Бомбить, или не бомбить? (с)

davidaidelman

Цитата

arktal 2011-11-16 03:36 pm UTC (ссылка) //Экономические проблемы Ирана принесут экономическую прибыль России и потери Китаю.// Это, пожалуй, одна из главных причин отсутствия экономических санкций со стороны США. Кстати, Вы сказали вверху, что прокомментировали "возможные причины, сценарии и последствия такой атаки", но о последствиях я ничего не нашел. Может не внимательно читал? (Reply to this) (Ветвь дискуссии)

Вы сказали вверху davidaidelman 2011-11-16 03:57 pm UTC (ссылка) Это не мои слова, а текст ИА REX предшествующий вопросам. Последствием такой атаки - может быть все что угодно: от громового молчания - до курпнейшей войны от Средиземного моря до Каспия (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы сказали вверху arktal 2011-11-16 04:06 pm UTC (ссылка) Но, как я понимаю, кто-то просчитывает вероятность "громового молчания" vs "крупнейшей войны"? Что всё-таки вероятнее? Или - 50/50? (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

кто-то просчитывает вероятность davidaidelman 2011-11-16 05:35 pm UTC (ссылка) 1) будущее ваще трудно предсказуемо. Темп более, что факторов слишком много. 2) Скорее всего будет нечто среднее - обстрел из Ливана и Газы, который покроет большую часть территории страны. 3) я тоже надеюсь, что кто-то просчитывает, только не знаю какими соображениями они руководствуеются. Недавно была статья Нахума Барнеа в "Последнем Идиоте", что якобы друг Биби с другом Бараком закрыли вопрос атаки на ядерные реакторы Ирана, хотя в системе безопасности считают что удар по персам – самый последний вопрос на израильской повестке дня. Далее он описывает, что военное руководство разделилось на четыре лагеря. 1) польза военного удара ограничена, а риск огромен. Иранцы отреагируют ракетным обстрелом со своей территории, из Ливана – с помощью Хизбаллы, и из сектора Газы – с помощью ХАМАСА. Начнется региональная война, которая уничтожит Государство Израиль. Предпочтительно полагаться на международные санкции, надеясь на лучшее. Если у Ирана и появится атомная бомба, это еще не конец света. 2) зачем торопиться? Иранцам потребуется два-три года, пока у них будет бомба. Тем временем будут выборы в США. Переизбранный Обама или новоизбранный республиканец могут взять на себя атаку Ирана. В Иране может смениться режим. Мало ли что может произойти за два года. 3) К третьему лагерю принадлежат руководители системы безопасности: начальник Генштаба, глава Мосада, глава Общей службы безопасности и начальник военной разведки. В иранском вопросе их мнение совпадает с мнением более прославленных, влиятельных и решительных предшественников: по всей видимости, все четверо исключают военную операцию в настоящее время. 4) Четвертый лагерь, состоит всего из двух человек, – Биньямина Нетаниягу и Эхуда Барака – сиамских близнецов в иранском вопросе. Они-то и подталкивают к проведению операции. В начале своего второго срока Нетаниягу опробовал параллель Ахмединеджада и Гитлера; если его вовремя не остановить, будет вторая Катастрофа. Некоторые видят в пылкости Нетаниягу настоящую одержимость: все жизнь он мечтал стать новым Черчиллем. Иран дает ему такую возможность. Барак не пользуется подобными гиперболами, но настаивает на необходимости операции: он уверен, что так же, как Израиль уничтожил в прошлом другие ядерные реакторы, сейчас он должен сделать то же самое. Кроме всего прочего, для Биби это вопрос, который может ему помочь остаться в кресле ПМ, а Бараку в Мин. Обороны в следующую каденцию. Хотя ни Ольметрту, ни Кадиме бомбордировка реактора никак не помогла. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

отпечатано комментоксероксом