arktal (arktal) wrote,
arktal
arktal

Цинизм

Сегодня Эль Мюрид (Анатолий Несмиян), активный блогер-ЖЖист, специализировавшийся в недалеком прошлом на событиях в арабских странах с откровенно проасадовских позиций, выступавший в поддержку режимов на Донбассе и в Луганске, но серьёзно изменивший в последнее время своё отношение к кремлевской власти, опубликовал весьма критический пост о результатах 2-х летних военных "учений" России в Сирии.

К сожалению, автор оставил без внимания одну из существенных сторон этого мероприятия - цинизм самой идеи: тренировка и проверка новейшего оружия на живых людях. "Российские пилоты и наземный контингент в Сирии достаточно долго могут тренироваться без существенного ущерба для бюджета РФ", заявил Владимир Путин на пресс-конференции два года назад.

Не исключено, что автор не видит в этом большого преступления, но и без этого, пост достаточно критичный по отношению к существующей власти.

----------------------------------------------------------
Оригинал взят у el_murid в Учения
Один из железных аргументов, которым наповал сражают сторонники путинской авантюры в Сирии, является аргумент про испытания нашего новейшего оружия в боевых условиях. Ну не на полигонах же испытывать его, если такой случай подвернулся!

Собственно, других рациональных причин, оправдывающих эту войну, нет вообще. Остальные относятся к категории хитрых планов, то есть - каждый оправдывающий эту войну самостоятельно создает какие-то сложносочиненные цепочки в пределах собственной оперативной памяти. В итоге в конце всегда получается "Наверху виднее, у них больше информации"


Проблема в том, что довод о натурных испытаниях тоже не выглядит разумным. И даже то, что его произнес Сам Путин, не заставляет истово в него поверить. Путин вообще лжет так часто, что в отношении сказанного им можно смело применять презумпцию лживости - то есть, автоматически полагать, что всё сказанное им неправда, и только если есть какие-то причины сомневаться в этом, можно признавать его слова достоверными. В основном достоверными являются бесчисленные сальные шуточки президента, а вот с остальным - в общем, есть проблема..

"Калибр". Главный убойный аргумент. Проблема в том, что ценность "Калибра" заключается в том, что он гипотетически способен преодолевать противоракетную оборону как никто другой. Там что-то с его траекторией, он как-то хитро подвыподвернуто летит, обманывая врага. Вопрос - где именно в Сирии возможно испытать такую функцию, если вся стрельба идет по террористическим ишакам и стратегическим землянкам? А если ее испытать в данных условиях не получается, то о каком учении можно говорить? Тут и компьютерного класса достаточно, без многомиллионных затрат на утилизацию столь ценного оборудования.

А оно, кстати, ценное. И не только деньгами. Ценность Калибров - в их малом количестве. Шойгу торжественно отчитался, что вся (!) оборонная промышленность во втором квартале текущего года произвела 60 (!) Калибров. Всего. Много это или мало? Если сравнивать с ИГИЛ - то без сомнения, это очень много. Им до нас еще расти и расти. Но если нацеливать Калибры на потенциального противника (или партнера - я уже запутался) Соединенные Штаты, то 60 Калибров - это один (!) залп эскадренного миноносца типа "Арли Бёрк". Чуть больше - у "Арли Бёрк" 56 томагавков в загашнике. Плюс - запас в трюме. Плюс - всего одномоментно томагавками вооружены примерно 120 кораблей ВМФ США общей численностью до 7 тысяч штук. 7 тысяч "Калибров" - это сто (сто) кварталов бесперебойной работы отечественного ВПК. 25 лет, даже чуть больше. До 45 года. Аккурат к столетию победы. А есть ли у нас такое количество пусковых установок и носителей этих установок? Или их тоже надо немножко довыпустить?

Может, мы не те учения проводим? Может, нам нужно учения ВПК провести? Сколько Калибров он сможет произвести в случае военного времени? И на сколько залпов хватит всех имеющихся складских запасов? Толку-то пулять по боевикам такое оружие, если в настоящей войне у нас его окажется только чтобы продемонстрировать сам факт его наличия? А после первого жиденького залпа что отстреливать? Сразу Тополя? Ну так давайте в Сирии весь этот сценарий и отыграем, какая разница - по ишакам что калибрами, что тополями, что ярсами стрелять - что тот же полигон. Никто не ответит. Каждый залп - чистый убыток, что так, что эдак.

Опять же - авиация. В Сирию пригнали целый полк. Один. Что толку проводить в Сирии учения с одним полком? Это можно было прямо на отечественном аэродроме, и улетать не надо, тащить керосин, боеприпасы, персонал. Штаты, к примеру, летают на Сирию и Ирак примерно 160 самолетами плюс еще около 60 - это самолеты коалиции. Отрабатывают, кстати, взаимодействие и координацию.

Что еще суперсекретного там испытывают? С-400? Ну так мы уже выяснили - земля круглая, а их проектировали исходя из гипотезы плоской Земли. Три черепахи, три кита и прочий зоопарк по окружности. Чего их испытывать-то? Только ракеты тратить в молоко.

Системы РЭБ? Ну так опять же - против кого? Против партнеров? Против боевиков? Чего их против партнеров испытывать? Они всего три дня не летают, боевиков не бомбят на нашей территории - вот вам и катастрофа приключилась, ИГИЛ на 250-километровом фронте гуляет, кошмарит всех. Тут наоборот - партнеров умолять надо, чтобы вернулись и подмогли.

В общем, с учениями как-то неловко получается.
Tags: Россия сегодня, Сирия
Subscribe

Posts from This Journal “Россия сегодня” Tag

  • Полугар и др. спиртовые напитки

    При прочтении предыдущего поста "Оттепель" на водку мой ЖЖ-шный друг friagne вспомнил, что у него тоже было нечто подобное и…

  • "Оттепель" на водку

    Ниже довольно симпатичный видеоролик "Про водку". Он был сделан 20 лет назад (с участием Вильяма Похлебкина, знаменитого специалиста по…

  • Космические успехи ВКС

    Нет, это всё-таки замечательно! Meduza со слов РИА Новости обратила внимание, что министр обороны РФ сегодня заявил о поистине космических…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments