November 30th, 2016

по Дарвину

Что может произойти в ближайшие... Х лет?

Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии:
Сначала — какая чушь!
Затем — в этом что-то есть...
Наконец — кто же этого не знает!
Александр Гумбольдт
001-december 1900.jpgЭто было 100 лет назад. В преддверии нового 1901 года все газеты и журналы Старого и Нового света были заполнены гороскопами, предсказаниями и прогнозами. Благо промышленная революция XIX века и смелые фантазии Жюля Верна и Уэллса породили многочисленных подражателей, пробовавших себя на этом поприще, а СМИ с удовольствием предоставляли им печатные площади своих изданий. Всем хотелось заглянуть в будущее, и чем смелее были фантазии, тем больше читателей они собирали.

Не отставал от всех и весьма популярный в Америке в те годы женский журнал Ladies' Home Journal. В декабрьском номере за 1900 год журнал опубликовал полушутливую, не перегруженную особыми доказательствами статью американского инженера-строителя (а также куратора отдела транспорта Смитсоновского института, известного своим общеобразовательным музейным комплексом в Вашингтоне) Джона Уоткинса (John Elfreth Watkins) под названием "What May Happen in the Next Hundred Years" - "Что может произойти в ближайшие сто лет".

Для начала XX века прогнозы Уоткинса действительно выглядели несерьёзной и неубедительной фантастикой ("какая чушь!"), но прошло 100 лет, и некоторые его "шутки" оказались довольно близки к нашим реалиям и вызывают сегодня искреннее восхищение ("кто же этого не знает!").
( Collapse )
по Дарвину

Что случается когда меняем методику измерения по ходу эксперимента:

Оригинал взят у brave_gringo в Слоупок-пост
Как оказалось, Трамп собирается урезать расходы на борьбу с потеплением и это очень хорошо, потому что климатология, превратившись из научной дисциплины в политическую, выродилась в нечто совсем уж непотребное.

В связи с этим вспомнил, что хотел написать пост о том, как в 70-е массово заменили метеорологические термометры на лучшие, и тут же подскочила среднегодовая температура. Но, пока собирался, добрые люди сделали всё за меня, даже с картинками:

График отличный ибо он иллюстрирует, что случается когда меняем методику измерения по ходу эксперимента:
1880 - данные по тропикам только побережье
1900-е - изобретены лекарства от малярии - континентальные тропики стали доступны для измерений
1940-е - битвы за Атлантику и тихоокеанская кампания привели к систематическим измерениям температуры в соответствующих регионах
1970-е - добавились точечные измерения со спутников, приборы по измерению тоже менялись
1990-2000 - ввели метод (точнее методы, их сейчас 3 и разбег между ними 2 градуса) по которым точечные данные умножались на нормирующие коэффициенты, чтобы покрыть всю Землю.
И как видим после каждого изменения в методах начинался очередной виток потепления.

Умножение данных на некий коэффициент, упоминаемое выше - отдельная и печальная история, поскольку при применении этого метода (на мой взгляд не вполне корректного), тут же случается глобальное потепление. Всем же заинтересованным лицам напоминаю, что сейчас мы живём в прохладном межледниковье.

------------------------
ЗЫ Мне лично непонятно, что мешает проводить измерения по двум методикам: новой и старой, чтобы оценить влияние нового метода? А потом ввести соответствующий коэффициент. (АТ)