arktal (arktal) wrote,
arktal
arktal

Не надо партий!

Копипаст статьи Юлии Латыниной     О ПЕРЕГОВОРАХ И ПАРТИЯХ

Алексей Леонидович Кудрин, бывший министр финансов и несостоявшийся премьер из ближайшего окружения Путина, опубликовал на «Эхе Москвы» программный блог, который заслуживает названия «Как мы будем разводить оппозицию».

Две главные темы, обозначенные Кудриным: «надо создавать партию» и «надо вести переговоры».

Так вот, партию создавать не надо. Партия — это инструмент для получения власти путем выборов или переворота. Соответственно в условиях, когда выборов нет, а переворота никто, кроме Лимонова, особо не хочет, создавать партию бессмысленно. Это как создавать, ну, допустим, ракету. «Если вы хотите добраться до поста президента РФ, создайте ракету». Зачем?

Партия одна не создастся. Появятся два десятка — одна Навального, другая Немцова, третья — полных отморозков, которые будут кидать во всех какашками и кричать: «Навальный — проект Кремля!», после чего Кремль удовлетворенно окинет взглядом пейзаж и скажет: и с кем же из этого стада мартышек прикажете договариваться?

Это не потому, что оппозиция недоговороспособна. А потому, что объекта политики — выборов — в России нет. Представьте себе недавний республиканский кокус в Айове в отсутствие выборов. Тут же Митт Ромни создает себе партию, Рик Санторум создает себе партию, Рон Пол, Ньют Гингрич, Мишель Бакман — все создают себе по партии. Конец всему этому прекрасному разнообразию кладут выборы, когда клетки политического организма начинают кооперироваться между собой, чтобы выжить. Без выборов они только делятся.

Не надо создавать партию — надо создавать организации, которые занимаются обеспечением честных выборов, вылавливая фальсификации. Обеспечением того, что потом приводит к созданию партий. Когда я писала об этом (впрочем, идея настолько очевидна, что на копирайт я не претендую), я написала «организация». В единственном числе. Теперь поправлюсь: организации. Во множественном. У этих организаций два существенных отличия от партий. Первое: они могут только взаимодействовать между собой, делить им нечего. И второе: у них нет почвы для переговоров с властью. У политиков есть. А у организаций избирателей — нет.

Теперь о переговорах. Никаких переговоров не может быть, потому что для переговоров нет почвы. Люди, которые вышли на Болотную, не хотят власти. Они хотят вернуть выборы. В чем сюжет переговоров? Давайте вернем выборы на одну седьмую? На пять шестых? С кем переговоры? С стороны вышедших на Болотную нет субьекта для переговоров, потому что 100 тыс. переговоры не ведут, а как только из 100 тыс. выделяется пять человек, они перестают представлять 100 тыс., которые хотят выборов. Они представляют те пять, которые хотят переговоров.

К тому же — с кем переговоры? С Путиным? Ага, я представляю себе эту картинку: Путин принимает, допустим, Навального, Немцова, Акунина, Парфенова и Пархоменко. Ответ: этого не бывает. Тогда к кому пойдут эти люди? К младшему помощнику Чурова? И? В чем сермяжный смысл переговоров с младшим помощником Чурова?

Знаете, в чем самая удивительная особенность этого текста? В том, что, заняв такую позицию, Алексей Кудрин потерял шанс быть одним из лидеров будущей России. Я думаю, что шанс у него был очень большой.

Его вышвырнул Путин. Несправедливо. Пожертвовал, как пешкой, чтобы успокоить раскричавшегося айфончика. Кудрин — часть элиты. Но, пожалуй, это единственный человек среди путинской элиты, который имеет позвоночник, твердые убеждения и твердую волю, чтобы их отстаивать. Несмотря на «Еврофинанс» и пр., это человек, который реально был способен осуществлять железной рукой реформы. О Чубайсе — бывшем приватизаторе, который теперь во главе Роснано рассказывает, как важны государственные инвестиции для модернизации, — этого, увы, больше сказать нельзя. Был Чубайс, да вышел.

Я не думаю, что Кудрина в качестве переговорщика (с какой, собственно, стороны?) выставил Кремль. Не звонил ему Путин. Это Кудрин звонил Путину, придумав, как он может быть полезен. А Путин никогда не говорит «нет». Зачем? Пусть человек делает, что предложил, потом сам же окажется виноват.

В общем, во всей этой истории мне больше всего жалко того, что оппозиция утратила одного из потенциальных вождей — Кудрина. Потому что у него кессонная болезнь, и, будучи вышвырнут из власти, он думает в старой парадигме: как помочь Путину.

Жаль.

К этой идее "не надо партий!", которую Алексей Навальный выразил несколько иначе: НЕ НАДО ШТАБА! - "Если существует штаб, куда может прийти милиция, санэпидемстанция или пожарные, то они туда придут – не сомневайтесь".[Акунин, "Разговор с политиком"], он же высказал и другую не менее интересную мысль: НЕ НАДО ЛИДЕРА! - "Если есть лидер штаба, на котором всё завязано, то лидера могут арестовать, запугать или подкупить. Зачем рисковать?" [там же]

Эту мысль я нахожу и в других блогах. Людмила Петрановская (ludmilapsyholog) пишет:

"Я бы даже сказала: упаси Бог нас сейчас от идеального-то, от рыцаря без страха и упрека. Мы ж сразу расслабимся и облегченно выдохнем: ну, вот, милай, мы тебя любим и уважаем, так что ты теперь и рули, а мы пошли по своим делам, построишь "нормальную страну" -- свистни, мы придем пользоваться. И тогда если он вдруг и правда рыцарь, его быстро и умело переведут в разряд павших героев, а если только делал вид, то мы вернемся к той же булочке."[Про лидера]

Парадоксальный подход, хотя нечто похожее наблюдалось и в странах "Арабской весны". К чему это приведет, можно только гадать.
Tags: Россия - кризис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment